RobertViseur.be

[Mes centres d'intérêt]
[22-08-2007] Wikiscanner: quand 1+1>2

Une des choses que je regarde lorsque je réfléchis à la création d'un nouveau site Web, ce sont les possibilités de combinaisons intéressantes de données que je possède ou qui sont publiques. Des services utiles peuvent en effet découler de l'intégration de données existantes (1+1>2).
Un bel exemple a été présenté récemment, celui de Wikiscanner. Développé par un étudiant, ce service croise d'une part les données relatives aux modifications sur Wikipédia (dont les adresses IP des contributeurs) et d'autre part les données relatives aux propriétaires de ces adresses IP. Résultat? Un outil permettant de tracer méthodiquement les modifications réalisées par les grandes entreprises. Des exemples? La ''suppression des critiques sur l'impact environnemental du désherbant Roundup par Monsanto, la société qui le fabrique'' ou la ''suppression de références à la catastrophe de Bhopal en direct du réseau de la société Dow Chemical'' [1].
Flairant le bon buzz, Wired a ouvert un espace permettant aux internautes de révéler leurs croustillantes découvertes. Bref, les pratiques que ces grandes multinationales voulaient cacher se retrouvent révélées au grand jour, une accusation de malhonnêteté en prime! On y retrouve ainsi une tentative d'Exxon pour minimiser les effets à long terme sur l'environnement de la catastrophe de l'Exxon Valdez, la suppression par McDonalds de liens externes critiques envers l'entreprise, l'utilisation marketing de la page anglaises dédiée aux SUV par Ford (''For the above reasons, particularly the additional environmental impact and risk to other vehicles that they pose, SUVs are the subject of much criticism''. Et Ford d'ajouter: ''The introduction of the 2005 Ford Escape, though, is predicted to hush a number of these critical voices (...)''),...
Voilà un événement qui va relancer le débat sur la fiabilité des productions collectives prises comme référence (notamment les étudiants)... Une étude récente, évoquée sur une radio belge (de mémoire, il s'agit de Mint), expliquait que les erreurs bien formulées pouvaient rester très longtemps sur une page de Wikipédia, au contraire des erreurs plus flagrantes, qui sont rapidement corrigées. On voit le champs libre pour ceux qui ont intérêt à réécrire l'histoire: groupements (ou personnalités) politiques controversés, multinationales aux pratiques douteuses,...
Finalement, cette actualité a des relents de 1984 d'Orwell: pistage aisé des contributeurs (en tout cas, au niveau institutionnel) et mise à jour de pratiques de réécriture permanente de l'histoire. Bon côté des choses: ces pratiques ont enfin éclaté au grand jour, et il ne s'agit plus uniquement de suppositions... Reste que les ''fraudeurs'' vont sans doute apprendre à être plus prudents!

Source :

[1] http://www.zdnet.fr/blogs/2007/08/22/wik (...)

[Commentaires (3)]     [Lien permanent]

Faites connaître ce billet:

Publicité: