Commentaires
[01-05-2009 18:51] Mozilla planche ardamment sur ces questions (par Tristan)
Vous écrivez :
> la consommation semble spontanéement augmenter avec le temps...
Je vous encourage à lire l'article suivant : blog.pavlov.net(...)
Vous constaterez que Mozilla fait d'enormes efforts pour réduire la consommation de mémoire. Mais parallèlement, comme vous l'écrivez, l'utilisateur moyen ''a ouvert Youtube (écoute de musique en playlist), ses webmails, Google et quelques autres pages Web''. En fait, l'utilisateur met dans le navigateur des choses qui étaient avant dans des applications 'stand-alone' (agrégateur RSS, client de messagerie, IM, tableur, agenda, etc...)
A périmètre constant, les versions de Firefox consomment moins de mémoire, mais justement, le périmètre augmente plus rapidement que ce qu'on arrive à compenser chez Mozilla. Heureusement, la loi de Moore nous est favorable, et 2Go sur un portable, c'est courant alors qu'en 2003, c'était 512 Mo.
En ce qui concerne la taille de la base de l'historique, nous avons maintenant un retour d'information de nos utilisateurs après plusieurs mois d'utilisation en conditions réelles. Nous avons fait un appel à participation pour que chacun puisse nous laisser mesurer les caractéristiques des bases. Y avez vous participé ?
Enfin, peut-être que Firefox ne vous convient pas (aucun logiciel n'est parfait, même si nous travaillons d'arrache pied). Visiblement IE non plus. Pourquoi pas Opera ? Ou Chrome ? Ou Safari ? Votre avis sur ces navigateurs m'intéresse...
[02-05-2009 12:27] Firefox, Safari,... (par RV)
Bonjour Tristan,
Merci pour cette réponse constructive, et le lien en début de commentaire.
Je vais, si le temps me le permet, essayer de faire un relevé de consommation mémoire, histoire d'alimenter le débat. En pratique, les problèmes de consommation mémoire que j'ai constatés arrivent aussi bien avec la version 2 qu'avec la version 3 (qui a le ''problème'' lié à la suggestion d'adresses).
Pour en revenir à ta question sur les autres navigateurs:
- Firefox reste très bon à mes yeux. Outre le fait qu'il soit libre, le rendu est bien plus rapide que celui d'IE, les onglets (déplaçables) sont très très pratiques, tous les sites le supportent, il intègre des extensions utiles (Delicious, pour en prendre une que j'utilise régulièrement), etc. Le reproche concerne surtout la consommation mémoire, qui impose, selon moi, une configuration trop musclée, due notamment à une gestion problématique de Flash et d'Ajax (je pense à deux sites en particulier: Facebook et Youtube qui, je l'accorde, sont assez lourds).
- Je n'ai que peu de feedback sur IE 7, que j'utilise très peu, et qui me semble à chaque fois hyper lent en terme de rendu.
- Je me suis jusqu'à présent tenu à l'écart de Google Chrome. Je n'ai rien contre ce logiciel mais n'aime pas l'idée qu'un fournisseur unique détienne un contrôle des données, des applications et de l'environnement d'exécution...
- J'ai testé Opera mais, outre les problèmes de compatibilité, n'ai jamais réellement accroché.
- Safari est clairement la bonne surprise de ces derniers mois. Certes, on peut lui reprocher un léger manque de stabilité (de temps en temps, mais rarement, ça crashe). Par contre, la gestion des technologies Flash et Ajax me semble excellente, notamment en matière de consommation mémoire. Actuellement, j'ouvre Youtube (playlists) et Facebook dans Safari et consulte les autres sites dans Firefox. De la sorte, Firefox tourne autour des 300MB et Safari, des 100MB (ici: ouvert depuis plus de 24h).
Bref, je reste convaincu de la bonne qualité générale de Firefox (il reste mon navigateur principal) mais suis, comme je le disais, frustré par la gestion des nouvelles technologies de client riche, que Firefox semble digérer avec difficulté, à moins de disposer d'une configuration équipée de 2GB au moins.
Cordialement,
Robert.
[03-05-2009 15:24] Flash (par Tristan)
J'oubliais de préciser : j'utilise FlashBlock, une extension qui bloque Flash, comme son nom l'indique. Essayez là, ça change tout :-) (on peut mettre Dailymotion et Youtube en liste blanche pour que Flash fonctionne sur ces sites).
--Tristan
(PS : dommage que votre blog ne propose pas de mémoriser les détails quand on laisse des commentaires...)
[04-05-2009 20:58] Blog (par Robert VISEUR)
Oui, c'est un vieux script qui aurait bien besoin d'une petite réécriture ou, au moins, d'un bon dépoussiérage. Je mets ta remarque dans la liste des suggestions à garder en tête ;-).
Poster un message
Les commentaires sont fermés pour ce billet.
Robert VISEUR